| Visa föregående ämne :: Visa nästa ämne |
| Startad av: |
Meddelande |
poppa
Medlem i: 4081 dagar
Från: NKPG
Status: Offline
#108
|
Skrivet: 2002-03-20 19:59
Ämne: table width="100%", ett förbannat otyg ;)
|
  |
|
Nu brakar helvetet lös ;)
Nädå, men det är en sak jag relekterat över ett tag och det är förhållandet mellan design/form och innehåll! Ofta är det så att de sidor jag upplever som snygga mer är gärna är väldigt innehållslösa, och sidor jag tycker är innehållsrika och intressanta oftast är så krisigt formgiva att det är en pina att ta sig igenom innehållet! Nån som håller med?
Nu menar jag inte att alla sidor ska vara belamrade med flådig grafik - det gör oftast inte innehållet lättare att läsa - och jag menar inte heller bra form i estetisk mening utan kanske mer i funktionell mening!
Det absolut enklaste sättet att 'tajta' till en sida är m h a bra typografi, något som tyvärr ses allt för sällan på webben - och har jag märkt, är obefintligt på "datanördssidor" som den här! Alltså jag menar programmeringssidor över lag, såna jag i min nyfikenhet över att lära mig allt om programmeringsbiten av webben mer än gärna besöker, och uppehåller mig vid i timmar ;)
Ta det enklaste av allt enkelt! Varför har alltid ovannämnda sidor spaltbredden satt till 100% av fönstret (alltså flytande tabeller där bredden är satt till 100%)? PHP-portalen är inget undantag! Om jag går in på "skolan" här och läser en lektion med maximerat fönster kommer texten att flyta ut över hela skärmen! Betänk att tumregeln för en spaltbredd är: alfabetet i gemener X 2 av använt teckensnitt och storlek! D v s:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäöabcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäö
Detta är en ungefärlig tumregel för tryckta medier, och för skärmläsning bör spaltbredden vara något smalare. Med en upplösning på 1280x1024 kan jag säga att spalterna blir betydligt bredare än så när texten flyter i 100%! Man får sitta och vrida på huvudet, man tappar fixeringspunkten, får leta en ny fixeringspunkt, börja läsa, tappar fixeringen o s v! Jobbigt!
En annan enkel sak man kan göra för att öka läsligheten är att öka kägeln - eller radavståndet på ren svenska - till ungefär 140%! Det är som att ta en nypa fjälluft när man gör denna ändring ;)
Okej, nog med bullshit, ville bara vädra lite ;) Men frågan kvarstår: Varför alla dessa programmerarsidor med tabellbredd med 100%?
Fridens Liljor! |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
Flog
Medlem i: 4081 dagar
Status: Offline
#109
|
|
Skrivet: 2002-03-20 20:09
Ämne:
|
|
|
Ingen aning faktiskt, kanske för att utnyttja så mycket som möjligt av fönstret?  I ett forum tycker jag iaf att det skall vara 100%, blir jobbigt när man måste scrolla nedåt i all oändlighet.
Men man skall helt klart tänka mer på läsligheten av texterna på webbsidor. Vet inte hur många gånger jag tappat bort mig i en text  |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
Viking
Medlem i: 4082 dagar
Från: Uppsala
Status: Offline
#110
|
|
Skrivet: 2002-03-20 20:36
Ämne:
|
|
|
Jag håller med om att det ibland känns som alldeles för brett. Upplever detsamma på alla forum jag är på (de bygger på samma forum iofs ), och jag tycker att det kan bli jobbigt i längden...  |
|
|
_________________
glyxer |
| Till toppen på sidan |
|
Viking
Medlem i: 4082 dagar
Från: Uppsala
Status: Offline
#111
|
|
|
_________________
glyxer |
| Till toppen på sidan |
|
poppa
Medlem i: 4081 dagar
Från: NKPG
Status: Offline
#114
|
|
Skrivet: 2002-03-20 21:02
Ämne:
|
|
|
Asså jag menade inte specifikt forumen från phpBB, det går nog finfint att ställa tabellbredden från adminverktyget, utan jag menar mer generellt på alla sidor. Titta på spaltbredden hos t ex expressen, svd och aftonbladet - betydligt behagligare! Sen att expressen och svd har 8pt brödtext är ju en annan femma! Observera att aftonbladet använder en antikva (times) i brödtexten!
Jag satt och trixade lite och hittade en skön kombination (tycker jag själv iallfall):
1: .brodtext{
2: font-family: arial, helvetica, sans-serif;
3: font-size: 13px;
4: line-height: 140%;
5: } |
Och en spaltbredd på ca 300px.
Testa och se vad som tycks ;) |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
Chavez
Medlem i: 4082 dagar
Från: Linköping
Status: Offline
#115
|
|
Skrivet: 2002-03-20 22:06
Ämne: poppa ..
|
|
|
Jag tror nog du har rätt!
Jag tar en titt på detta till helgen, senaste! |
|
|
_________________
Med vänliga hälsningar
Fredrik Johansson |
| Till toppen på sidan |
|
arachnid_
Medlem i: 4082 dagar
Från: Stockholm
Status: Offline
#121
|
|
Skrivet: 2002-03-21 00:08
Ämne:
|
|
|
Jag kan bara påpeka att om vi nu pratar typografi så är px dödsstraffsbelagt för teckensnittsstorlekar =)
CSS rekommenderar att man använder enheten em. 1em är samma sak som användarens webbläsares standardinställning. På det viset låter man folk som gillar olika stora fonter få det, och det gör också att folk med en jättehög upplösning slipper få mikrotext, och de med låg få jättetext.
Vad gäller själva typsnittet så brukar experterna säga att man ska använda ett utan serifer (t ex arial, helvetica, verdana) på internet, men ett med serifer (t ex times) på papper. |
|
|
_________________
"Det är som att kissa krossat glas."
-- Daniel Eliasson
http://www.delirc.org/ |
| Till toppen på sidan |
|
poppa
Medlem i: 4081 dagar
Från: NKPG
Status: Offline
#125
|
|
Skrivet: 2002-03-21 00:31
Ämne:
|
|
|
| Citat: |
arachnid_ skrev
"Vad gäller själva typsnittet så brukar experterna säga att man ska använda [sic]ett utan serifer (t ex arial, helvetica, verdana) på internet, men ett med serifer (t ex times) på papper." |
Fast experterna i det här fallet är antagligen formgivare som tycker att antikvor är fult på bildskärm (vilket jag kan hålla med om)! Vad läsligheten anbelangar så finns det undersökningar som pekar åt att samma regler för brödtext gäller för bildskärm som för tryck - d v s, som du påpekade, antikvor (fonter med serifer - flaggor och fötter). Att san-serifer skulle vara mer lättlästa på en skärm kan nog mest betraktas som en myt, däremot är de snyggare och därav myten! Jag använder själv sällan antikvor på webben just för att jag tycker att det är fult, men det beror på mängeden brödtext också.
Men, men, px hit och em dit; om fler brydde sig om spaltbredden skulle mycket vara vunnet :) (I Mozilla kan man ju ändå ställa storleken själv, fast vi Mozilla-användare utgör kanske inte en majoritet på webben ;)
Fridens Liljor |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
shin3
Medlem i: 4081 dagar
Från: Västervik
Status: Offline
#144
|
|
Skrivet: 2002-03-21 09:46
Ämne:
|
|
|
Måste försöka få fram lite motargument till er här, inget kul att disskutera när alla bara håller med varandra. Specielt om det kanske inte alltid är rätt.
Ett vettigt argument för att ha ha tabellens bredd till 100% är faktiskt just upplösningsskillnaden. 1600*1200 användare är väldigt vanligt idag och likaså 800*600 användarna. Det är ju ett annat problem, att de som sysslar mycket med datorer bara höjer sin upplösning hela tiden medan de som inte kan något stannar kvar på 800*600.
Eftersom runt 80% av alla almänna datorer på skolor och sådant kör 800*600 så måste ju faktiskt en sida som denna acceptera verkligheten och inte ha en bredd som gör att de behöver scrolla i sidled hela tiden...
Men vad tycker annat folk då? Designer som sitter i 1600*1200 hela tiden. På en vanlig disskussion så skulle de bar använda halva skärmen om bredden va 800. Och om disskussionen va ny och kort så skulle de bara använda runt en fjärdel!
Det finns säkert lösningar som gör att alla blir nöjda. Ett väldigt bra alternativ kanske skulle vara att ha en inställning där man kan vällja 100% bredd eller "fixed" och skriva in bredden själv? Skulle ju inte vara så jätte omöjligt.
Resten av det ni skriver låter ganska hyffsat =) |
|
|
_________________
MVH
Emil Hedenberg |
| Till toppen på sidan |
|
LenaTh
Medlem i: 4082 dagar
Status: Offline
#147
|
|
Skrivet: 2002-03-21 09:57
Ämne:
|
|
|
| Citat: |
| Det finns säkert lösningar som gör att alla blir nöjda. Ett väldigt bra alternativ kanske skulle vara att ha en inställning där man kan vällja 100% bredd eller "fixed" och skriva in bredden själv? Skulle ju inte vara så jätte omöjligt. |
Det finns ju möjligheten att länka till olika stylesheet beroende på upplösning också. Då kan man ju anpassa så att alla blir nöjda. |
|
|
_________________
/Lena
Jag försöker i alla fall! |
| Till toppen på sidan |
|
shin3
Medlem i: 4081 dagar
Från: Västervik
Status: Offline
#148
|
|
Skrivet: 2002-03-21 10:57
Ämne:
|
|
|
| Nja... alla användare som kör 1600*1200 kanske inte vill ha allt likadant. Tror inte jag iallafall. Men det är ett klart bättre alternativ än att inte ha någon lösning alls. |
|
|
_________________
MVH
Emil Hedenberg |
| Till toppen på sidan |
|
arachnid_
Medlem i: 4082 dagar
Från: Stockholm
Status: Offline
#157
|
|
Skrivet: 2002-03-21 16:49
Ämne:
|
|
|
poppa: du har antagligen rätt angående teckensnitten.. det där är bara något jag läste i någon tidning. Sant är också att sans-seriferna är snyggare på bildskärm. I små storlekar (vilket man får i 1600*1200) är de faktiskt lite mer lättlästa, mindre 'plottriga' så att säga.
Vad gäller spaltbredd så är det ju inte omöjligt att sätta det som inställning i användarprofilen. Bara en tanke. |
|
|
_________________
"Det är som att kissa krossat glas."
-- Daniel Eliasson
http://www.delirc.org/ |
| Till toppen på sidan |
|
niklasx
Medlem i: 4044 dagar
Status: Offline
#2465
|
|
Skrivet: 2002-05-05 21:41
Ämne:
|
|
|
| Tycker att det är rätt okej att sätta en relativ vidd. Ibland. Som i ett forum. Där fungerar det utmärkt. Jag själv ändrar bara stoleken på fönstret och får på så sätt en radlängd som känns behaglig. |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
stojg
Medlem i: 4019 dagar
Från: Bollnäs, Sweden
Status: Offline
#3462
|
|
Skrivet: 2002-05-20 15:29
Ämne: 800x600
|
|
|
Hehe.. jag är en av de få nördar som kör 800x600. På grund av att jag har en laptop. Och för mig så är width=100% för det mesta inga problem. Men jag tycker inte om det för det. Jag är av den skolan att man får inrikta sig på vilka som surfar på sidan, vilket som så många andra antar. Det svåra är att gissa vilka som surfar på min sidor.
Man kan böka hur mycket som helst med att använda java för att kolla vilken upplösning och sen styra till en design som är anpassad för den upplösningen och browser osv. Men vem orkar i slutändan. Man får oftast ingen respons för det
Jag använder en javascript counter som kollar vilken upplösning mina besökare har och utvecklar sen för de som är i majoritet. Sen är det dumt att göra sidor med en fixerat storlek större än 800x600 tycker jag. De få som har lägre är det synd om hursom helst. De som har större upplösning kan iaf minska skärmupplösningen.
Angående typografin på internet så är det många siter som tappar greppet. Det är som standard verdana 10lpx och lite luft mellan styckena och enormt långa rader. 300px är bra med 12pt är bra tycker jag. Sen ett alltför enormt användande av css inte bra heller tycker jag. Kör fortfarande med tabeller som jag anser vara så bakåtkompatibelt som man kan ha. Är det ngn som tycker annorlunda? troligtvis.
Sen vill jag tilläga att jag är inte så mycket bättre än de flesta. Jag har klantat till många layoutar och många fler kommer jag att fucka till.
hej svejs |
|
|
_________________
Tro honom inte, hans bror är också en åsna |
| Till toppen på sidan |
|
psu
Medlem i: 4082 dagar
Från: Sjövik
Status: Offline
#5241
|
|
Skrivet: 2002-06-24 20:46
Ämne: jabba
|
|
|
måste oxå få säga mitt... ;)
vad gäller typsnitten så är det ju så att serifer som t.ex. time new roman är gjorda för att se bra ut på papper... när de skriv ut så skapas bokstäverna mha "matematiska beräkningar" som gör att formerna bli runda, etc. på skärmen så representeras det ju av enbart pixlar, vilket gör att de blir hackiga och fula.
jag tycker att de flesta sans-serifer ser bättre ut på skärmen.. och det är ju det som gäller vid webbdesign..
vad det gäller width=100% grejen så tycker jag att det oftast är skönt att ha ett fast antal pixlar som bredd på mina sidor.. det gör att raderna inte blir för långa (som jag håller med om att det är riktigt jobbigt), men den främsta orsaken är att ofta när man skapar design så blir det enormt fult om sidan blir bredare än vad man tänkt sig: det blir stora fula tomrum, och olika "element" i designen kommer för lång ifrån varandra...
tack för mig.
--
Pontus |
|
|
|
| Till toppen på sidan |
|
|
